Коммерческое продвижение инноваций


Занимаясь вопросами коммерческого продвижения инноваций, условно можно выделить три основные схемы коммерциализации инновационных технологий.

Выполнение заказных НИОКР. Предполагается, что у некой крупной коммерческой компании возникли проблемы, касающиеся технологии производства, как правило, фундаментального характера, которые инженеры компании не в состоянии решить самостоятельно. И решение этой проблемы компания делегирует сторонней научной организации. Эта схема для ученых привлекательна тем, что она позволяет заниматься привычной и любимой им работой, и при этом зарабатывать деньги. К сожалению, в данной схеме в долгосрочной перспективе не подразумевается получение разработчиками дивидендов от результатов своей деятельности. Единожды получив оплату за свой труд, ученые не могут претендовать на прибыль, которую получит коммерческая структура, внедряя разработанную учеными технологию.

Создание инновационной компании, соучредителями которой будут разработчики технологии, в некотором смысле решает эту проблему. В развитие данной схемы работает так называемый фонд Бортника, предоставляющий гранты на создание инновационных компаний, а также все венчурные фонды. К главным недостаткам этой схемы можно отнести то, что теперь разработчики вынуждены заниматься не свойственными им делами по продвижению своего бизнеса - маркетингом, рекламой, переговорами, бухгалтерией и т.д., которые практически полностью поглощают всё их силы, не оставляя времени на научную и преподавательскую деятельность. Как показывает опыт, без наличия грамотных коммерческого директора, маркетологов и менеджеров раскрутить бизнес и вывести продукцию на рынок одними лишь силами ученых практически нереально.

Вообще, учитывая, что налоговая политика и экономическая ситуация у нас в стране такова, что молодому предприятию очень сложно встать на ноги, я к стандартной схеме венчурного инвестирования, когда предприятие взращивается с нуля, а потом продается, отношусь достаточно скептически.

Мой личный опыт общения с разработчиками технологий в классическом понимании - научными сотрудниками и изобретателями-одиночками следующий. Всё начинается достаточно активно, разработчики с увлечением рассказывают про свои инновации, заявляя при этом, что для развития их инновационного бизнеса им обязательно нужны инвестиции. Пожалуйста, говорю я им, у меня есть договоренности о сотрудничестве с инвестиционными структурами, вот вам формы бизнес-планов, заполняйте и присылайте их мне. И всё, на этом мои потенциальные партнеры бесследно пропадают.

Почему так происходит, я, конечно, понимаю. Во-первых, у людей абсолютно искаженное понимание значения слова "инвестиции", для них инвестиции полностью синонимичны понятию грант, зарплата, спонсорская помощь, меценатство, поэтому их шокирует то обстоятельство, что злые и нехорошие буржуи-инвесторы в ответ вдруг осмеливаются выставлять какие-то условия финансового и организационного планов. Во-вторых, у них нет ни знаний, ни опыта проведения финансовых расчетов для составления бизнес-плана, ни менеджеровских качеств. В-третьих, декларируемое намерение создать полноценный бизнес не является истинным, их цель - только заработать деньги. Согласитесь, что создать и раскрутить бизнес и просто заработать деньги это абсолютно разные вещи. Я нормально отношусь к выбору человека зарабатывать деньги, не занимаясь бизнесом, но просто тогда не нужно выдавать одно за другое, вводя других в заблуждение.

В настоящее время для меня изменить существующее положение вещей при наличии тех ресурсов, которыми я сейчас располагаю, не представляется возможным. Поэтому свою деятельность в рамках классической схемы венчурного инвестирования я отложил до лучших времен - либо до тех пор, когда культура мышления разработчиков достигнет соответствующего уровня, либо когда у меня появятся какие-то ресурсы-рычаги, с помощью которых я смогу реально влиять на ситуацию.

Таким образом, одну из основных задач процесса коммерциализации инновационных разработок с позиции ученых можно выразить следующим вопросом:

Как переложить функции по коммерческому продвижению "инновационных" товаров на плечи тех, кто привык и может этим заниматься, и тем самым освободить себя для научной деятельности, но при этом получать не просто деньги (однократные выплаты) за разработку, а и часть прибыли от её внедрения на рынке?

На мой взгляд, в настоящее время наиболее оптимальный подход, дающий ответ на этот вопрос - это трансферт технологий, который заключается в передаче технологий от разработчиков к предпринимателям, естественно, с последующей выплатой первым роялти. На рынке всегда имеются предприниматели, находящиеся в состоянии поиска нового бизнеса или расширении уже существующего. Эти люди имеют все навыки, необходимые для успешного коммерческого продвижения товаров на рынок, которые напроч отсутствуют у разработчиков и ученых. Почему бы разработчику ни предложить свою инновационную технологию предпринимателю, на основе которой тот наладит выпуск товаров и продвижение их на рынок? Выгода обоюдная. Предприниматель получает возможность выпускать товар с какими-то новыми, порой уникальными потребительскими свойствами, что даст ему шанс быстро занять свою нишу на рынке. Разработчику же не нужно отвлекаться от того, чем он привык заниматься.

Но и в этой схеме тоже не без трудностей. Теоретически, с позиции действующих в России законов (патентное законодательство) эта схема хоть и подразумевает право ученых на получение "дивидендов" в виде роялти (отчислений разработчику), но практически она не работает так, как задумывалась - некоторые недобросовестные коммерческие структуры в случае успеха находят массу способов, чтобы не выплачивать разработчику положенные деньги. Мне много раз приходилось выслушивать жалобы разработчиков по этому поводу.

Поэтому следующий вопрос, на который крайне необходимо получить ответ, если мы хотим запустить подобную схему коммерциализации инноваций, можно сформулировать так:

Как создать более-менее эффективные механизмы контроля, которые бы препятствовали проявлению недобросовестных действий со стороны коммерческих структур, использующих разработки ученых, но отказывающихся "делиться" положенной частью прибыли? Как удержать предпринимателя от соблазна в будущем денонсировать соглашения в одностороннем порядке?

Согласитесь, решить эту задачу намного проще, чем "заставить" ученого написать грамотный бизнес план, и тем более раскрутить бизнес с нуля в современных условиях. Конечно, механизмы, дающие 100%-ую гарантию защиты, существуют разве что на кладбище, а никак не в реальной жизни. Но минимизировать риски и повысить управляемость процесса вполне реально уже сейчас - при существующем уровне развития российской экономики, используя известные и отработанные бизнес-схемы.

Источник: Анатолий Чаусский, http://copywriting.ru

← Вернуться